Fa pocs dies vaig assistir a una conversa on van sorgir temes com el desencís de molta gent per la política, la manca de confiança en els partits polítics, els valors que impregnen la societat, i el fet de què una part significativa de la societat actual, en especial el joves, mostren una clara predisposició a activitats evasives de la realitat tot renunciant a assumir compromisos col•lectius, activitats que obliguen a esforços permanents. També parlaren del fet que els joves estan immersos en la cibercultura que els porta a construir noves realitats mercès a la virtualitat. Seguint aquest línia, i enquadrant la seva afirmació en l’excel•lent evolució econòmica, una de les persones sentencià “ara tot és més fàcil que abans i els joves tenen les màximes facilitats per fer el que vulguin i construir la seva pròpia vida …”, tot afegint, “inclús és molt més fàcil avui emancipar-se que fa uns anys, ja que ara es pot comprar un pis i pagar a 30 o 40 anys en contrapunt als 15 o 20 d’abans”. Al sentir aquest afirmació, va venir-me a la memòria la informació publicada a finals de maig del “Observatorio Joven de la Vivienda” corresponent al quart trímetre del 2006. En ella s’indicava que els joves entre 18 i 35 anys que volguessin adquirir un habitatge d’uns 90 metres quadrats útils, tenien que destinar-hi el 69% del seu salari, un fet agreujat per les pujades del tipus d’interès. Una xifra que duplica el percentatge recomanat per poder afrontar la hipoteca sense angoixes, i és 10 punts més alt que l’any anterior. Unes dades que contrasten amb les excel•lents dades macroeconòmiques de l’Estat que certifiquen que portem 10 anys de creixements espectaculars, que el PIB s’incrementa més ràpid que la mitjana europea, i que es continuï creant ocupació, circumstàncies que fan que sovint s’oblidin els aspectes micro, o les alertes que s’efectuen des d’organitzacions supranacionals. Un darrer exemple el varem tenir fa pocs dies en l’ informe de la OCDE sobre ocupació, en ell s’explicava que el salari mig real dels espanyols va perdre un 4% del seu poder adquisitiu en la dècada 1995-2005, essent l’estat Espanyol l’únic país dels 30 membres de la OCDE on es va perdre poder adquisitiu. Òbviament aquesta xifra s’ha d’enquadrar en l’important creació d’ocupació, que permet augmentar els ingressos de les unitats familiars, però posa en evidencia que una gran part dels llocs de treball generats siguin poc qualificats i amb remuneracions baixes, el que explica la disminució del salari mig, conseqüentment llocs de treball que no aprofiten les potencialitats derivades de la formació de la població, i que fonamenten una competència basada en costos, en lloc d’una economia altament competitiva per integrar les potencialitats de la innovació, la productivitat i la globalització que requereix l’economia del coneixement. La baixada de salari mig, arrel del increment de salaris baixos i amb alts nivells de precarietat, origina que augmenti el nombre de persones per sota del llinda de pobresa relativa, i la distància entre els que guanyen més i els que guanyen menys, uns fets que minven la cohesió social i són fonts de tensions quant arriben els períodes de menors creixements. L’absència de l’explicitació de problemes existents no hauria d’implicar que no siguin reconeguts, sense alarmisme, per qui té competències, i s’endeguin les politiques escaients. Conseqüentment, el que és requerit, és evitar els missatges excessivament triomfalistes, per guanyar reconeixements, ja que aquest tipus de notícies no generen els entorns de canvi anticipats, els quals són requerits per potenciar el model econòmic per permetre que es tregui rendiment dels titulats en les universitats, i dels resultats dels avenços tècnics i científics. Uns missatges que condueixen a que s’arrelin i efectuïn afirmacions com la que sorgir en la conversa que feia referència al inici, tot evidencien desconeixement de la realitat, i sensibilitat pels milers de joves, que amb un salari al voltant els 1.000 euros han de lluitar per obrir-se camí en el sí d’un model econòmic mancat d’empreses i llocs de treball capaços de canalitzar l’enorme potencial, de la qual disposen les noves generacions sorgides de la universitat i educades en un espai Europeu sense fronteres. Antoni Garrell i Guiu President del Cercle per al Coneixement www.cperc.net Juliol 2007. Aquest article fou també publicat a e-noticies la primera setmana de juliol. per accedir a la versió publicada un clic aquí

El passat 27 de maig, dia d’eleccions, jo no podia ser a Barcelona i per tant no era possible exercir el meu dret de vot, com a persona conscient de que els drets comporten obligacions vaig preocupar-me d’utilitzar el vot anticipat per correu. Desprès d’efectuar els tràmits requerits, vaig rebre un sobre enviat per la Delegació Provincial de l’Oficina del Cens electoral de la província de Barcelona, amb un Din A3 on explicava amb detall com votar per correu i les 22 paperetes corresponents a les forces politiques que optaven a estar presents a l’Ajuntament de Barcelona. El sobre feia un pes considerable, 70 grams de paper, un xifra important si ens atenem l’origen del paper i recordem que el “17% de la fibra verge utilitzada per la indústria paperera mundial procedeix de boscos primaris, especialment de boscos de Canadà, Finlàndia, Rússia i Indonèsia, i cada vegada més de l’Amèrica Llatina” com ens denunciava Greenpeace en el dia Forestal Mundial, instaurat per la FAO al 1971. L’activitat de l’industria paperera fa que anualment desapareixien de la terra uns 90.000 Kilòmetres quadrats de boscos, una superfície equivalent a Portugal. El consum de paper és molt important, més de 300 milions de tones de paper i cartó es consumeixen a l’any, varis centenars de quilograms per persona i any en els països més avançats. Aquesta sobre explotació de la superfície forestal per part de la industria paperera i la conversió dels boscos en àrees destinades a l’agricultura, la ramaderia, la mineria, la construcció d’infraestructures com embassaments, carreteres i vies ferreres, tot un conjunt de fets que, juntament als problemes derivats del clima, han originat que gairebé 76 països hagin perdut tots els seus boscos primaris. Essent clau la importància dels boscos quant aspectes ambientals, climàtics, socials i econòmics, caldria doncs incrementar la sensibilitat enfront la natura i endegar procediments per protegir-los; una mesura raonable seria disminuir el consum. Amb les 21 paperetes sobrants a la ma, i amb tota la informació, és a dir, la propaganda que els cinc partits principals van enviar per correu a cadascú dels membres de la meva família, vaig recordar la jornada celebrada, el proppassat dia 5 de maig, al Monestir de Poblet amb el títol “Els ciutadans i la seva participació política”, on arrel de la conferencia del Dr. Gabriel Colomé s’obri un debat sobre el vot electrònic, les seves dificultats, avantatges i riscos. De ben segur que tot procés clarament innovador genera recel i oposició, i presenta riscos, però amb voluntat i enginy tots són superables. La tecnologia té molt a dir en la problemàtica d’un creixement sostenible en un món superhabitat i amb un model de desenvolupament basat el l’hipercomsum. És en aquets context de sostenibiliat on vaig pensar en la quantitat de paper i els arbres que hem emprat en els processos electorals. Una bona alternativa seria la incorporació del carnet d’identitat electrònic, i considerar que el vot electrònic, presencial o telemàtic, podria aportar el seu gra de sorra en l’estalvi de paper i els recursos addicionals requerits per la seva producció, una petita ajuda en el necessari estalvi de recursos i que potser també podria disminuir l’abstenció, un fet que no pot es pot oblidar ni ignorar. Conseqüentment caldria demanar als partits, que en l’exercici de la seva responsabilitat de govern no obliden totes les oportunitats, per petites que siguin, que ens ajudin a racionalitzar el consum, ajustant-lo a les capacitats del nostre planeta i emprant les oportunitats que els avenços tecnològics i científics ens possibiliten, i entre ells el vot electrònic és un d’ells. Lina Zulueta Fernández Asociada al Cercle per al Coneixement-Barcelona Breakfast Filòloga i psicopedagoga

Las empresas en general, y los productos que sustentan la razón de ser de éstas, afrontan una problemática compleja que tiene muchos componentes de épocas anteriores, pero también afronta una que es radicalmente diferente. Me refiero a la capacidad de interactuar de forma presencial en territorios muy diversos como consecuencia de la velocidad de desplazamiento de las personas y los productos. En cuanto a la velocidad, entendida como la distancia que somos capaces de recorrer con comodidad, se constata un hecho que a menudo olvidamos. Hasta el siglo XIX los hombres podían desplazarse con comodidad unos 38 Km. diarios, caminando un promedio de 5 Km. por hora. Es preciso entender que hasta el 1800 el radio de acción de toda persona para trabajar y relacionarse volviendo a su hogar, se limitaba a 19 km. En 1900 los raíles del ferrocarril comienzan a extenderse y los trenes empiezan a circular a una velocidad media de 48 Km./h, sin discriminar a hombres, mujeres o niños. Esta circunstancia origina que en un día normal la distancia a recorrer alcance rápidamente casi los 200 Km. Charles Van Doren estima la cifra en 198 Km. indicando que es 5 veces superior a la de 1800. Él mismo indica que en el 2000, miles de personas toman un avión para recorrer unos 1000 Km. y volver a su casa, una distancia 5 veces superior a la de 1900, circunstancias que le conducen a aventurar que en el 2100 la distancia diaria alcanzará los 4.750 Km., lo que representa un radio de acción superior a 2.350 Km. En 200 años, y de forma acelerada en los últimos 25, la velocidad se ha multiplicado por 25, un hecho que obliga a desarrollar la actividad en entornos culturales diferentes con problemáticas, legislaciones y objetivos asimétricos y a menudo divergentes, sin considerar las problemáticas específicas de las áreas formadas por un mosaico de culturas e historias confrontadas, como es el caso de Europa. La adaptabilidad a estas nuevas circunstancias y una amplia y sólida cultura son una de las exigencias a cumplir por los profesionales del siglo XXI como instrumento para afrontar la velocidad y la obsolescencia acelerada motivada por el proceso de interacción global y la rotura de las barreras proteccionistas que aislaban y protegían las economías de diversos países. Un conjunto de desafíos que es preciso encuadrar en un proceso de cambio climático que afronta la sociedad actual y que obliga, a la vez, a considerar los aspectos asociados a la sostenibilidad y el respeto al medio ambiente. La sociedad actual, plural y desequilibrada, configura colectivos humanos heterogéneos y asimétricos, en los que su desarrollo pasa por la competitividad de cada uno de ellos. Plantearse los retos de la competitividad y afrontarlos es la piedra angular en la que se apoya el progreso y paralelamente, la consolidación de toda sociedad independiente y libre. En este escenario, y considerando los países más avanzados, su economía tendría que centrar sus esfuerzos en mejorar su competitividad y la capacidad de transformar la información en capital de conocimiento y gestionarlo de forma eficaz. En definitiva, es preciso asumir que en los países más avanzados, la vía de progreso pasa por la competitividad basada en la innovación enraizada en los conocimientos, el talento y las capacidades creativas, en contrapunto a la de coste, una vía reservada para aquellos países que no han alcanzado aún los niveles de bienestar y progreso de los que disponen las sociedades más desarrolladas, y que siguen basando su competitividad en unos costes de producción más bajos. Es preciso pues entender que la nueva situación, derivada de la globalización económica e informacional, fundamentada en las posibilidades de los sistemas de comunicación e interacción humana extendidos a lo largo del planeta y con capacidad de interacción bilateral, anónima, personalizada y continuada, aporta unos escenarios radicalmente diferentes. Consecuentemente, para afrontar los nuevos desafíos es preciso superar una de las barreras más grandes existentes: el cambio de la cotidianidad, la modificación de las inercias, la capacidad de adaptación a nuevos contextos y situaciones. La cotidianidad que se arraiga en el ritmo de actividad, las pautas de consumo, los modelos de comportamiento y hábitos laborales y relacionales. Éste es el escenario en el que se mueven los profesionales de hoy y muy especialmente los diseñadores, ya que ellos constituyen la pieza clave para hacer posible el trabajo conjunto de científicos, tecnólogos y diseñadores como terna virtuosa que permite la innovación, especialmente en producto, en un contexto de competencia asimétrica global. Es en este escenario donde tienen que desarrollar la actividad los profesionales en general y los diseñadores en particular, y donde las escuelas tienen un papel clave a desarrollar. No en vano de su tarea y método docente surgen diseñadores adecuados a las exigencias de la sociedad actual y capaces de liderar el progreso y construir el futuro. Una formación integral, sustentada en una fuerte componente teórica que permita el despliegue de las capacidades de análisis y síntesis requeridas, una clara capacidad multidisciplinar con dominio del proceso creativo, una sólida componente técnica y científica que les permita interactuar en la mencionada tríada de diseñadores, científicos y tecnólogos, un sólido conocimiento de la problemática y desafíos sociales, y del entorno productivo de las empresas; y también que les permita entender y comprender las dinámicas globales y multiculturales, una particular atención a las nuevas informaciones y tendencias con un perfecto dominio de diversas lenguas. Un conjunto de requerimientos que debería regir las actuaciones de las escuelas de diseño, en especial aquellas más comprometidas con el progreso y los cambios que obliga la sociedad y la economía del conocimiento, y que saben que la velocidad, la obsolescencia y globalización nos obligan a asumir con determinación nuestros compromisos de futuro. Antoni Garrell i Guiu

Amb l’inici de la campanya electoral, tots els partits polítics s’esforcen a aconseguir el màxim espai possible als mitjans de comunicació. Especialment la ràdio i la televisió són l’objecte del desig de tots els candidats, que posaran en marxa qualsevol estratègia per a tenir un minut més, uns segons més, de quota de pantalla. La motivació principal que mou aquest desig, teòricament, és la voluntat de tots els candidats d’explicar detalladament els continguts dels seus programes de govern, d’exposar-se a la mirada dels ciutadans, seduint-los amb les seves idees, els seus pensaments i els seus projectes. Això, almenys, teòricament. Ingènuament, si voleu. Internet és l’espai de comunicació ideal per un moment com aquest. No hi ha còmput de minuts, ni s’han de comprar pàgines de publicitat, ni s’ha de compartir necessàriament el protagonisme amb altres candidats. A més, dóna possibilitats infinites de profunditat del missatge i es pot presentar en tota mena de formats, ja sigui text, veu, vídeo o, fins i tot, com ha demostrat fa poc Gaspar Llamazares –en una operació més propagandística que altra cosa- a la terra incognita cibernètica de Second Life. De tots els formats i possibilitats, la que està guanyant cada vegada més adeptes és el bloc dels polítics. Els blocs permeten la comunicació directa del que s’entén que és la veu i les idees del candidat, amb una construcció àgil i de fàcil i ràpid accés, tant pel mateix candidat com per la ciutadania. Per tant, si un polític té alguna cosa que dir a la ciutadania, el lloc on pot fer-ho amb més llibertat, detall i riquesa és, sense cap mena de dubte, amb un bloc a Internet. Especialment un polític de proximitat, com és un candidat a alcalde. Un amic meu, alcaldable ell, fins i tot m’apunta la necessitat de mantenir diversos tipus de blocs, el personal, el del candidat i, un cop acabat el procés electoral, tenir el detall de tancar-lo, acomiadant-lo i donant els resultats i les conclusions del procés. A continuació, si d’aquesta elecció en surt escollit, ja sigui com a governant, ja sigui com a oposició, pot mantenir encara un altre tipus de bloc, de contacte i continuïtat. I també de debat, ja que el bloc permet i provocarà respostes, diàlegs i controvèrsies a les quals el polític haurà de donar resposta. Crec realment que aquestes vies de diàleg i comunicació directa són molt positives per un aprofundiment seriós de la cultura i les pràctiques democràtiques. Així, les raons per a que un polític tingui un bloc a Internet, són moltes i diàfanes. Per això, em preocupen els candidats que no el tenen. Exactament, què vol dir? A què es deu? No crec que tinguin por de parlar en públic, perquè és precisament aquesta la seva vocació i la seva professió. Per tant, he d’especular amb algunes possibles raons per explicar-me perquè alguns polítics, que s’esbatussen per cada segon de ràdio o de televisió, desaprofiten tan inexplicablement el millor canal que existeix per exposar els seus pensaments i idees, els arguments pels quals un ciutadà conscient i responsable hauria de votar-los. Si la raó, per exemple, és que aquests candidats-sense-bloc no tenen els coneixements informàtics bàsics i mínims per a fer-ho, això no diu molt en favor dels seus gabinets de comunicació, assessors de campanya i, en darrera instància, de la validesa d’un candidat per a enfrontar-se als reptes educatius, econòmics i socials que la societat de la informació ens planteja. Si la raó, en canvi, és que les maquinàries dels partits són rígides i que no volen que els seus candidats tinguin aquest espai de lliure comunicació amb els ciutadans, la cosa també és preocupant. De fet, una mirada ràpida a Internet ens mostrarà que hi ha diferències notòries entre els partits, en aquest tema. He de reconèixer que em faria sentir bastant incòmode votar per un candidat el partit del qual no creu que la seva opinió sigui de prou valor, o de prou confiança, com per a ser expressada lliurement. Una tercera raó, encara més pessimista, em portaria a especular amb què, al final, no és el desconeixement tècnic ni la disciplina de partit el factor clau, sinó la capacitat argumental i la intel·ligència del candidat, el que suposen el seu major obstacle per a no aprofitar aquest claríssim espai de promoció política i electoral. No crec que tots els ciutadans hagin necessàriament de tenir un bloc o de ser capaços d’articular per escrit i públicament els seus pensaments. Però sí crec que aquelles persones que aspiren a governar-nos tenen aquesta obligació. Si hi penso bé, avui en dia, al nostre context, en realitat, no hi ha cap raó instrumental vàlida per explicar perquè un candidat a alcalde d’un municipi de, per exemple, més de 1000 habitants, no té un bloc personal a internet. Si no el té, per tant, he de pensar que no té res constructiu a dir-me, o bé que pensa que jo no seré capaç d’entendre-ho, o bé que és massa inepte com per saber articular-ho. Deixeu-me que em pensi per un moment si el votaré… La versió original d’aquest article, es va publicar al Diario de Ibiza el dia 14 de Maig de 2007. Aquesta mateixa versió es publica posteriorment als portals del Cercle per al Coneixement i l’Observatori de la CiberSocietat. Joan Mayans i Planells Vocal de la Junta del Cercle per al Coneixement-Barcelona Breakfast Antropòleg i director de l’Observatori de la CiberSocietat

La humanidad de halla sumergida en un proceso de cambio climático de grandes dimensiones, ya perceptible por los ciudadanos, que se esta convirtiendo en un importante problema al ser: Global (ninguna área del planeta se escapa del mismo), Rápido (progresivamente acelerado), Incierto (por la cantidad de variables interdependientes que intervienen), y que tiene una clara componente de origen humano tal como fue afirmado en cumbre de la tierra de 1992: “… Las actividades humanas han ido aumentado las concentraciones de gases de efecto invernadero….. implicará un calentamiento adicional de la superficie y la atmósfera y puede afectar adversamente a los ecosistemas naturales y a la humanidad…”¸ unos cambios que afectaran seriamente al raza humana ya que sus periodos de adaptación son muy largos requiriendo varias generaciones. El cambio climático, originado por el efecto invernadero, tiene sus causas, o al menos algunas de ellas, en el modelo de desarrollo y crecimiento económico basado en el hiperconsumo energético obtenido de la combustión de las depósitos fósiles, el incremento del numero de habitantes que exige la sobreexplotación del planeta, y la producción de productos de un sólo uso sin considerar que la mayoría de ellos se producen con materiales no biodegradables y que en algunos casos, si lo hacen, se reconfiguran en moléculas nocivas que se incorporan a la cadena trófica alterando sustancialmente el medio ambiente. Un conjunto de hechos que deberían ser comprendidos, por parte de la totalidad de los ciudadanos, ya que solo con el concurso consciente y comprometido de la sociedad, las organizaciones y las Administraciones, puede afrontarse ese importante problema que condiciona el desarrollo humano y la consolidación de la economía de conocimiento que debería conducirnos a un mayor y sostenible desarrollo. Para poder actuar de acuerdo a las nuevas realidades derivadas del cambio climático se deben conocer las causas ya que sólo desde ellas se podrá mitigar los desbastadores efectos que se predicen sobre la especia humano (que no es sobre el plantea Tierra). La raíz del mismo está en la alteración de la composición de la atmósfera y el incremento en la misma de los gases: Dióxido de Carbono , Metano, Oxido Nitroso, Clorofluocarburos, el vapor de Agua y Ozono, gases que responsables del efecto invernadero. Los 4 primeros asumen un 97% la responsabilidad del efecto invernadero El Dióxido de Carbono tiene la responsabilidad del 60% del efecto invernadero. Su concentración ha ido creciendo constantemente de forma acelerada en los últimos 40 años superando en la actualidad las 360 partes por millón. Las causas están en la obtención de energía a partir de la materia orgánica mediante el proceso de combustión para obtener energía. El Metano tiene la responsabilidad del 16% del efecto invernadero, su concentración también ha ido creciendo de forma sostenida alcanzando las 1,7 partes por millón. Se origina en la ganadería intensiva (la cabaña bovina del planeta supera los 1.300 millones de reses) que genera unas 100 millones de toneladas anuales de metano, en zonas pantanosas y arrozales, y de las fugas en oleoductos. El Oxido Nitroso a pesar de su baja concentración contribuye en un 4% al efecto invernadero, se origina por el incremento de la agricultura intensiva, y la sobreexplotación del suelo que requiere un significativo uso de fertilizantes. En cuanto a los Cloroflurocarburos, CFC con una responsabilidad que llegó al 17% si bien esta en proceso, es el cuarto gas clave en el proceso que se produce en su uso al ser utilizado en los sistemas de refrigeración y como impulsor en los spray y en extintores. En síntesis la generación de energía, la movilidad, la ganadería, la agricultura intensiva, los sistemas de refrigeración, útiles a presión del hogar… etc., elementos sobre los que se ha construido una parte importante de nuestro modelo social son fuentes permanentes de emisiones que potencian el efecto invernadero de nuestro planeta tierra, por este motivo su solución es extremadamente compleja. A pesar que desde hace siglos se conoce el problema del efecto invernadero, es recomendable la lectura del documento del matemático Joseph Fourier, “Notas generales sobre la temperatura del globo terrestre y de los espacios planetarios”, y que fuese el premio Nóbel que identificará la influencia del oxido carbónico del aire sobre la temperatura del aire, aunque lo calificara como efecto positivo para prevenir la próxima glaciación. Nuestro estilo de vida, y el consumo energético que sigue basándose en la producción de energía sucia y altamente contaminante, nos conduce a un cambio climático que parece inevitable a medio plazo y que presenta escenarios con incrementos de temperaturas entre 1.1 y 6.4 grados centígrados a lo largo del siglo XXI, circunstancia que ocasiona importantes desajustes: más incendios, disminución de los recursos hídricos, trastornos fisiológicos, subida del nivel del mar, exige entender que las actuaciones que se efectúen tendrán efectos positivos a muy largo plazo, consecuentemente los efectos negativos sobre las personas, de cumplirse los modelos actuales, serán notorios y afectaran de forma significativa a su salud, y al modelo de desarrollo. Cabria púes actuar en dos líneas. La primera a largo plazo debería enfocarse a disminuir los gases causantes del efecto invernadero, como un esfuerzo para garantizar la vida de las próximas generaciones, actuando en una triple dirección: Asistir y potenciar los efectos de la autorregulación del planeta; Variar el modelo productivo y de desarrollo; y configurar un modelo de comportamiento humano más sostenible y ajustado a las capacidades del planeta, un contexto que implica la decidida actuación de científicos, economistas, pedagogos y tecnólogos es crucial. La línea de actuación hace referencia en dotar a los humanos de productos, herramientas y sistemas que permitan complementar la falta de adaptabilidad a los nuevos modelos climáticos. En esa línea, que debe tratarse como un elemento de supervivencia, debería actuarse en la disminución recursos requeridos ajustando estilo de vida y comportamientos de interrelación; diseñar nuevos productos personales o de entorno; y efectuar esfuerzo notorio sobre las edificaciones existentes y las nuevas. Los nuevos desafíos que ponen a la humanidad frente su mayor reto exige de productos concebidos con criterios de durabilidad, eficacia y de bajo o nulo impacto ambiental, el uso de materiales biodegradables, el reciclable y su reutilización, la disminución del consumo energético y aprovechamiento de la energía solar a nivel producto autónomo, el replanteamiento de los electos constructivos y funcionales, el aprovechamiento de la energía solar y eólica, así como el reciclaje del agua en las edificaciones, y avanzar en la eliminación de la movilidad innecesaria potenciando el teletrabajo. Sin duda unos desafíos enormes, pero abordables en la actualidad mediante la aplicación intensiva y coordinada del conocimiento, ese elemento clave para el desarrollo de la sociedad, y muy especialmente de creativos, tecnólogos y científicos, como terna clave de progreso sostenible, con la finalidad de permitir que sin los cambios adaptativos de la especie que se producen a largo, la vida humana siga siendo posible, y se reconduzca la situación como una exigencia obligada para las próximas generaciones. Antoni Garrell Guiu 14 de mayo de 2007. En documentación relacionada, se adunta documento con la información ampliada y que fué publicada en la Intranet de la Universidad UNIACC de Santiago de Chile

Internet ens està canviant la forma de fer les coses? Tenim sensació de pànic quan ens enfrontem a Google (i no sabem com buscar o com seleccionar la informació)? És evident que existeixen un conjunt de preguntes i pensaments que avui valen però demà seran superades per la realitat. Les noves tendències de recerca de la informació, accés i gestió de continguts, o les tendències de socialització de la xarxa (les quals últimament estan molt de moda) es defineixen com a Web 2.0. Què implica tot això? Un canvi radical amb relació a com les empreses, les institucions i els individus es comuniquen. Si un producte abans generava mala propaganda i el desastre no era molt gran, el problema quedava limitat a entorns geogràfics molt reduïts. Avui en dia, un problema en una marca es difon ràpidament per Internet i el mal pot estar fet en qüestió d’hores abans no es prenguin les primeres accions per part dels propietaris de la marca. És interessant llegir l’informe “Publicitat 2.0” de Paul Beelen (febrer de 2006) on hi ha diversos exemples d’aquest tipus d’accions. Com han canviat els mitjans d’expressar l’opinió? En realitat el que avui podem trobar és el que abans hem anomenat tendències de socialització. Avui es pot, amb cost 0 (o gairebé 0), dir el que es pensa i buscar altres individus amb els quals discutir, treballar o simplement col•laborar. Com? Les formes de comunicació són els Weblogs i les Wikis. Però quin és el factor més important de tot això? És una evidència que tota aquesta comunicació flueix per la xarxa (equivalent als procediments boca/orella) i un aspecte fonamental és que sigui extremadament fàcil que algú ens trobi en Internet. Cada vegada més, les empreses i les institucions saben que la marca no és marca si no té presència a Internet, per això han sortit moltes empreses de comunicació que s’especialitzen en millorar les accions comunicatives, amb nous dissenys per comunicar a la xarxa i captar l’atenció dels buscadors que després indexaran les pàgines i les posicionaran (en funció d’una gran quantitat de paràmetres –Google en fa servir més de 250!!!-) en una llista junt amb les pàgines semblants (que podran ser les de la competència). Existeix un conjunt de regles i bones pràctiques per a triomfar en les recerques d’Internet i avui dia aparèixer en un cercador en les primeres 10 posicions (per a la majoria és la primera pàgina) és tot un patrimoni que s’ha de cuidar i vigilar, com es fa amb la marca en el mercat convencional. En molts casos es dediquen grans quantitats de recursos econòmics i humans per aconseguir-ho i mantenir-ho. És interessant poder fer una anàlisi sobre el posicionament de la nostra pàgina. Resulta indubtable que la nostra presència a Internet és un aspecte molt important, ja que és un dels punts forts de comunicació i exteriorització del nostre cabdal com a Cercle. En aquest sentit podem preguntar-nos com està posicionat el Cercle per al Coneixement dintre del món d’Internet? L’anàlisi l’hauríem d’iniciar seleccionant quins són els cercadors d’Internet més adequats en l’àmbit que ens interessa i fer una anàlisi des de fora per observar la nostra posició, complementant-lo amb dades obtingudes internament de l’activitat comunicativa (quant i des d’on es connecten els usuaris?)… [ … per accedir al text complert, cliqueu a sobre del document penjat com a informació relacionada … ]

Recientemente, y como consecuencia de mi pertenencia a determinados colectivos, se ha pedido mi adhesión al documento Declaración de la Ingeniería, del 10 de abril de 2007. Como el documento original está en castellano, y voy a citarlo varias veces, he creído oportuno escribir algunas reflexiones sobre el mismo en la lengua en la que ha sido escrito, para evitar traducciones innecesarias. Este es un documento suscrito por la mayoría de Colegios y Asociaciones de Ingenieros, en respuesta a una propuesta del Ministerio de Educación sobre el futuro de los estudios de ingeniería en España. A su vez, la propuesta del Ministerio se enmarca en la adaptación de los estudios de ingeniería al espacio europeo de educación superior, dentro del denominado proceso de Bolonia. Aunque la Declaración de la Ingeniería está en contra de varios aspectos de la propuesta del Ministerio (como la forma en la que se pretende terminar con la regulación de la actividad de los ingenieros, o la pretensión de sustituir estudios de grado por experiencia profesional), lo que me ha llamado más la atención de la Declaración es la rotundidad de la postura siguiente: “…los ingenieros españoles denuncian lo que consideran una grave equivocación del Ministerio de Educación, que en el marco de la adaptación al espacio europeo de educación superior, pretende reducir la formación en ingeniería a un solo nivel de cuatro años, cuando en la mayoría de los países de nuestro entorno se ha mantenido un mínimo de cinco años para poder acreditarse como ingeniero”. Sólo tengo una vaga idea sobre el proceso de Bolonia encaminado a crear el Espacio Europeo de Educación. Tampoco conozco los detalles de los pasos dados por el Ministerio de Educación proponiendo reducir la formación en ingeniería a un solo nivel de cuatro años. Pero después de leer la Declaración de la Ingeniería y los argumentos que en ella se exponen, he llegado a la conclusión de que no puedo adherirme a su contenido, por los motivos que resumo a continuación.. En la introducción de este documento se dice: “Las carreras de ingeniería superior son, por su propia esencia, las llamadas a mejorar el desarrollo industrial y el nivel de la I+D+i en España, como lo han hecho en los últimos cien años”. Si esto es así, ¿Por qué la pérdida de competitividad de la economía española en los últimos diez años? ¿Por qué, si España está entre las diez primeras potencias económicas mundiales, no aparece hasta el lugar 32 del Global Information Technology Report 2006-2007 en cuanto a su capacidad de apalancarse en las TIC para crecer y desarrollarse económicamente? ¿Por qué basamos nuestro crecimiento en la construcción y los servicios de poco valor añadido, en lugar de hacerlo en la creación de empresas y puestos de trabajo de alto valor añadido? Creo que la anterior cita de la Declaración de la Ingeniería tiene la respuesta a mis preguntas: porque seguimos haciendo las cosas como hace cien años. Las cosas se hacen como se han hecho en los últimos cien años, y deben seguir haciéndose así. ¿Es esto un argumento en defensa de la calidad de la educación, o una expresión de inmovilismo y de resistencia al cambio? Más adelante, la Declaración de la Ingeniería alega que “…las carreras superiores de ingeniería no pueden estudiarse en menos (de cinco años)…si se rebaja este nivel y se otorgan las actuales atribuciones…al futuro nivel de Grado (cuatro años…) los estudiantes de ingeniería españoles se quedarán muy limitados frente a los europeos”. No se si es apropiado que comparemos a nuestros universitarios con los europeos. Salvo honrosas excepciones como Escandinavia, la capacidad de producción científica y tecnológica europea está enferma. ¿Y si nos comparamos con los universitarios americanos? Pues resulta que en los EEUU todas las ingenierías y licenciaturas (excepto medicina) se hacen en cuatro años. Y no parece que su producción científica y tecnológica se vea muy afectada por ello. Ni su capacidad de de generar proyectos empresariales emprendedores basados en nuevas tecnologías, siempre por delante de Europa. Si estudiar más tiempo es mejor, ¿Por qué limitarlo a cinco años? ¿Por qué no obligar a nuestros universitarios a estudiar siete, nueve o diez años para ser ingenieros? ¿Qué tiene de mágico el número cinco que no tenga el seis o el ocho? La única ventaja que se me ocurre sobre la carrera de cinco años frente a las otras es que siempre ha sido así. Nada más. Sin embargo, creo que más que obsesionarnos con el número de años que nuestros futuros ingenieros emplean en la universidad, deberíamos preocuparnos por ser más eficientes. Lo que realmente debe preocuparnos es como conseguir que nuestros universitarios aporten más valor, y más deprisa, a la sociedad en la que viven, no que estén más tiempo en la universidad. La Declaración termina diciendo “… la ingeniería superior quiere trasladar a la sociedad su compromiso con el presente y el futuro de nuestro país …”. La ingeniería, ¿ha consultado a la sociedad sobre que tipo de ingenieros son precisos en el siglo XXI? ¿Ha consultado a las empresas sobre que formación es precisa para los puestos de trabajo actuales? No me consta. En fin, podría seguir citando la Declaración, y seguir comentándola, pero creo que las tres citas anteriores son suficientes y creo que está claro por qué estoy en desacuerdo con su contenido y por qué no me he adherido a la misma. La pérdida de competitividad que arrastramos en España no para de crecer, si nos comparamos con las sociedades más avanzadas en el cambio hacia la economía del conocimiento. Y no creo que podamos cerrar la brecha que nos separa con estas sociedades si nos atrincheramos en seguir gestionando la I+D+i, y las personas que llevan a cabo estas actividades, como lo hemos hecho en los últimos 100 años, como pretende la Declaración de la Ingeniería. Creo que no deberíamos estar tan preocupados por la I+D+i, y empezar a pensar seriamente en como aprender a gestionar bien los procesos de I+D+C (Investigación y Desarrollo que generan Clientes, como define Alfons Cornella), los procesos de I+D+N (Investigación y Desarrollo que generan Negocios), y los procesos de I+D+PT (Investigación y Desarrollo que generan Puestos de Trabajo). Es en la mala gestión de estos tres procesos donde Europa muestra su vertiente más enfermiza. No copiemos lo que va manifiestamente mal. Ya va siendo hora de que cambiemos las cosas que frenan nuestra evolución hacia una economía más basada en el conocimiento, y no tan basada en la construcción y el turismo. Y pienso que mantener las cosas como están (planes de estudios de cinco años incluidos) es un freno. Xavier Castillo 23 Abril 2007

Según las encuestas más recientes el acceso a la vivienda se ha convertido, tras la inmigración, en la segunda preocupación de los catalanes. El asunto incumbe a toda la población pero, sin duda, incide de forma más directa sobre los jóvenes, aquéllos que pretenden conseguir su primera propiedad partiendo de unos pocos ahorros y sin patrimonio previo. Se trata justamente del mismo colectivo que se ve afectado por otro fenómeno bien conocido: la precariedad salarial que a pesar de su buena formación académica muchos de ellos deben afrontar, lo que se ha dado en llamar “mileurismo”. Pero, ¿por qué precisamente ahora, cuando nuestro país es más rico que nunca y los jóvenes están más bien preparados, les resulta tan difícil iniciar una trayectoria similar a la que siguieron sus padres? ¿No deberían ser los jóvenes los principales beneficiarios del hecho de ser en la actualidad un colectivo relativamente poco numeroso? Habrá quien responda que los objetivos de ambas generaciones no son equiparables, que hoy se aspira a disfrutar de un estilo de vida centrado en la inmediatez de un consumismo desbocado y que, claro está, todo no puede ser. Pero lo cierto es que el poder adquisitivo de los salarios de las personas que se incorporan al mercado laboral, especialmente en las profesiones más cualificadas, ha descendido significativamente y que un bien tan básico como la vivienda se ha convertido en algo casi inaccesible, aun observando escrupulosamente una austeridad de tipo monacal. Para intentar responder a dichas preguntas es conveniente plantear la situación de la siguiente manera: los problemas actuales de los jóvenes en edad de independizarse son el reflejo de la existencia de importantes desequilibrios en la distribución de las rentas en nuestra sociedad. Y la respuesta a por qué se dan debe buscarse en una combinación de factores de tipo demográfico y económico que concentra varios efectos perniciosos sobre la misma franja de población. El primero de ellos es el incremento constante de la esperanza de vida. En efecto, los progenitores de los jóvenes de hoy no son, ni mucho menos, ancianos. Todo lo contrario, siguen plenamente activos y desean disponer para uso propio de todo el patrimonio y los recursos que han conseguido acumular durante el largo período de crecimiento que hemos experimentado. Un caso extremo de usufructo del desequilibrio lo constituyen las prejubilaciones, un fenómeno que permite disfrutar a sus beneficiarios de un retiro dorado, pagado por todos, que en la mayoría de casos se acaba compatibilizando con una nueva actividad laboral, más o menos encubierta. Dicho de otra manera, los agraciados perciben las rentas de dos puestos de trabajo. Otro factor a tener en cuenta es el acceso de la generación del baby boom de los sesenta, el grupo de población que en una ocasión denominé como “la Generación Fría”, a los puestos más suculentos de la sociedad. Constituyen la franja más amplia de la deformada pirámide demográfica catalana, y van a estar ahí durante mucho tiempo, ocupando los mejores empleos en la mayoría de empresas y en un sector público que ya no va a crecer mucho más. Los recién llegados tendrán que conformarse, por el momento, con ser sus aprendices o auxiliares. El tercero: sobre los jóvenes se materializa la tan frecuentemente denunciada migración de las fuentes del valor añadido de nuestra economía hacia las actividades financieras y especulativas. Siempre tendrán a mano un empleo relacionado con el turismo, la construcción o el comercio, pero difícilmente podrán acceder a esos nuevos circuitos de generación de riqueza sobre los que se sustenta, cada vez más, la estructura económica del país. Vinculado con lo anterior, viene a cuento la siguiente anécdota: días atrás un directivo de una importante empresa de consultoría me comentaba que les resultaba cada vez más difícil encontrar jóvenes cualificados pero que, sorprendentemente, los salarios no subían. ¿La ley de la oferta y la demanda no funciona? En realidad, él mismo respondió a la pregunta: el nuevo centro de producción desde el cual tienen previsto ofrecer sus servicios a nivel internacional lo han inaugurado en Sudamérica. Es, al fin y al cabo, pura globalización. Si una vez analizada la situación decidimos que no es deseable, es razonable aspirar a corregirla, es decir, a remediar el desequilibrio en la distribución de rentas. Pero, ¿Cómo hacerlo? ¿Deberíamos optar por trasvasar directamente recursos a los jóvenes o bien por darles la oportunidad real de conseguirlos con su propio trabajo? ¿Son preferibles las fórmulas intervencionistas, como regalarles el primer piso, o nos convendría más confiar en las dinámicas de tipo liberal? Lo cierto es que los mecanismos habituales del estado social no operan hoy en dicho sentido, sino más bien en el contrario. Sólo es necesario echar un vistazo a la orientación actual de las políticas asistenciales. Por otro lado, sabemos que el liberalismo, como único mecanismo regulador de la economía, tiende a acrecentar las desigualdades y a acelerar los efectos de la globalización. Tal vez la solución resida una combinación sensata y acertada de ambos tipos de medidas. Pero también cabe la posibilidad de que, en realidad, se trate de un problema sin solución, de que algo haya cambiado de forma tan irreversible que nos obligue a reformular el concepto “juventud”. Quizás no nos quede más remedio que empezar a acostumbrarnos a la idea de que esa etapa de la vida se va a prolongar hasta bien entrados los cuarenta, que las personas van a dedicar muchos más años a estudiar masters y postgrados de todo tipo, a viajar con su mochila por Europa con el popular Inter-rail mientras conviven con sus padres sin ningún tipo de conflicto generacional. A pesar de lo incómodo que nos pueda resultar, el cambio es coherente con otros que ya hemos asumido plenamente, como el de la extensión del periodo de maternidad hasta límites inconcebibles poco tiempo atrás. Por cierto, la opinión personal sobre la bondad o inconveniencia de tales situaciones carece, en realidad, de importancia, pues forman parte de una dinámica que, a pesar de lo que nos guste creer, queda completamente fuera de nuestra capacidad de control.

La Wikipedia està trista, què deu tenir la Wikipedia… En molts pocs mesos ha passat de ser un dels grans ‘booms’ d’internet, a ser el centre de múltiples polèmiques sobre la validesa, la qualitat i, sobretot, la credibilitat del seus continguts. Per fer-ho encara més trist, fa uns dies que ha vist la llum Citizendium, la seva germaneta petita, que s’endurà totes les atencions dels seus progenitors. Una criatureta que, pel sol fet d’haver nascut, ja posa en qüestió tot el que la Wikipedia ha aconseguit als darrers anys. Però, comencem pel principi… del final. La Wikipedia, com molts sabreu, és una mena d’enorme i sempre sorprenent enciclopèdia de qualsevol cosa, construïda a partir de les aportacions, la dedicació i el coneixement de milers de col·laboradors desinteressats. La versió anglesa és, de llarg, la més popular, amb més de milió i mig d’articles. La versió en català hi té un protagonisme extraordinari, sent la 21a amb més articles (segons dades de la mateixa wikipedia, som la 91a del món per nombre de parlants, de manera que possiblement estem davant la versió de wikipedia amb més articles per parlant de la llengua… excepte la versió en esperanto, probablement). Aquesta base social extremadament àmplia i diversa, així com el fonament col·laboratiu del projecte són, amb tota seguretat, la principal raó del seu èxit. L’amplitud del seus continguts, la rapidesa amb què és capaç d’adaptar-se als designis de l’actualitat, la possibilitat de créixer i créixer en la llargada i profunditat de les seves definicions i la seva ubiqüitat electrònica han fet que, en molt poc temps, sigui una competidora voraç de l’atenció dels usuaris d’internet, fins a convertir-se en un dels webs més visitats del món de l’any passat i en un competidor ferotge de les enciclopèdies convencionals i, encara més, de les versions electròniques de les enciclopèdies tradicionals, en formats CD o en línia. No obstant, des de fa alguns mesos, sovintegen polèmiques i acusacions que destaquen errors en les definicions i, sobretot, que ataquen la seva mateixa concepció oberta i col·laborativa. Els errors i les imprecisions humanes són abundants en un espai d’aquesta concepció i d’aquest enorme volum. També les lluites derivades de les opinions expressades en els articles, enfrontant comunitats senceres d’editors, han estat greus. També s’ha acusat als responsables de practicar la censura en aquells continguts que no els hi agradaven. Per últim, s’ha convertit en una espècie de gimcana popular intentar col·locar, malintencionadament, informacions falses a la wikipedia. El vandalisme electrònic ha estat un cop més fort del que el projecte de la wikipedia ha pogut suportar. En aquest context un dels co-fundadors de la Wikipedia va presentar en fase “beta” a finals de març el portal Citizendium, definit com “el compendi dels ciutadans”. Els creadors aspiren a desbancar, en no gaire temps, la centralitat de la wikipedia com a enciclopèdia virtual de referència global. Per a aconseguir-ho, l’objectiu fonamental és superar els problemes que han afectat a la Wikipedia. I és curiós com pretenen aconseguir-ho: reduint molt considerablement el nombre d’autors; obligant als autors a estar identificats amb les seves dades personals; establint un sistema molt més rígid per la publicació d’articles i informacions, etc. En definitiva, Citizendium, coneguda com la versió 2.0 de la wikipedia, està posant les arrels del seu projecte, precisament, en un model anti-wikipedia. Menys col·laboratiu, menys obert, més jeràrquic, gens anònim. Renunciant, en bona mesura, a tot allò que va fer de la wikipedia un projecte tan especial i engrescador. La wikipedia està trista, què deu tenir la wikipedia… —- La versió original d’aquest article, es va publicar al Diario de Ibiza el dia 9 d’abril de 2007. Aquesta mateixa versió es publica posteriorment als portals del Cercle per al Coneixement i l’Observatori de la CiberSocietat.

Joan Mayans i Planells Vocal de la Junta del Cercle per al Coneixement-Barcelona Breakfast Antropòleg i director de l’Observatori de la CiberSocietat