La Societat lleva un buen camino, cada vez más presente en la vida social y cívica del País, constituyendo un escenario de referencia para todo tipo de debates relacionados con los temas que más interesan al conjunto de la ciudadanía. Se está haciendo un buen camino y eso es mérito de todos y, como Presidente de la Entidad, me corresponde dejar agradecida constancia. Los Amigos del País crecen y esta Memoria es un buen ejemplo. Pero me gustaría aprovechar su presentación para pedir a todos los asociados un esfuerzo más de cara al fortalecimiento de la Sociedad Económica Barcelonesa de Amigos del País, dada la necesidad que tiene el país de contar con entidades que cohesionen y den un renovado impulso a las tareas colectivas.

Nuestra Entidad ha sabido dar respuesta a lo largo de su historia en las situaciones más críticas vividas por el País. Ha sido un motor de dinamismo social y civil cuando más se ha necesitado. Y ahora, es evidente que el País lo vuelve a necesitar y la SEBAP no puede fallar en su voluntad de ayudar e impulsar las grandes ideas y los valores que deben permitir mirar el horizonte desde la esperanza. Necesitamos debatir ideas, abrir vías de reflexión colectiva, apuntar a nuevos caminos que aporten al momento presente el punto de ilusión que muy a menudo se echa en falta. Como decíamos el año pasado en ocasión de la última Asamblea General, aún nos quedan muchas murallas para derribar. Ya no son murallas físicas, son de otra naturaleza, pero que constituyen un reto para Cataluña y su futuro. Debemos abrirnos al mundo y a las nuevas condiciones que nos plantea la globalización; tenemos que construir puentes en todas direcciones, capaces de generar escenarios de convivencia, tolerancia y civismo como antesala del progreso del País. Esto ha movido siempre la acción de la SEBAP y en esta línea nos proponemos seguir avanzando.

[Consultar el informe de las actividades de la SEBAP del año 2009]

Aquest agost’08 s’ha tanca l’exercí 2007-2008 de les activitats del Cercle, entre elles destaca l’activitat de generar i aportar opinió en aspectes cabdals quant a la societat i l’economia del Coneixement, la qual es vehicula a traves de la nostra WEB, els gairebé 70 articles d’opinió o posicionaments amb una mitjana superior a les 7.500 visites mensuals en són una evidencia del compromís dels associats al Cercle en aportar idees per avançar en el cavi de model econòmic i social que les societats prosperes requereixen. En el document adjunt (veure informació relacionada) hi ha la relació, i el link als mateixos, dels 12 posicionaments i els 12 articles publicats del 1 d’agost del 2007, al 31 de juliol del 2008 amb més accessos. Entre ells destaquen els següents: 1.- Posicionaments La Robòtica clau pel futur L´educació requereix continuïtat familia-escola temps per decidir o com avançar cap el futur L´educació, la base de tot plegat Les apostes estratègiques de Catalunya 2.- Articles saber escoltar Benvolgudes dades personals… Problema número 1: L’aigua Libertad y Seguridad Construir un país Agost 2008

España figura por debajo del promedio de la Unión Europea en inversión en innovación en comparación con otros países. Incluso Portugal y Grecia nos superan en dinamismo de acuerdo con el informe European innovation progres 2006 de la Comisión Europea. Ocupamos el puesto 16 del ranking en la Europa de los 25. Para tratar de mejorar la situación en los presupuestos del Estado de los dos últimos años se ha decidido aumentar en un 25% anual las partidas de gasto en I+ D+ i. Los resultados se suponen positivos aunque de momento no se conoce su evaluación. Sin embargo, nunca he visto claro que una política sea mejor ni más importante sólo por gastar más dinero. La cuestión no es ésa, sino gastar bien. Es decir, que ese gasto persiga objetivos claros, esté bien dirigido y se pueda demostrar que se ha empleado con eficiencia. De lo contrario, se corre el peligro de que el gasto se destine a aumentar controles y burocracia, con más funcionarios dedicados al asunto, más formularios por rellenar en las solicitudes de subvención, más informes y más trámites. Un peligro que puede ser un lastre a la efectividad de los programas de investigación. Concretamente, la comisión sectorial de I+ D de la conferencia de rectores alerta sobre «el aumento, sin precedentes, de las trabas burocráticas en la gestión de la investigación» porque «está frenando la labor de los investigadores». Estos expertos pintan un panorama en el que «a pesar del fuerte incremento en los presupuestos de I+ D+ i, el malestar y el desánimo de los investigadores por la situación es creciente». El incremento de las partidas presupuestarias debería ir unido a políticas claras, sobre cuáles son los programas preferentes, cómo se coordinan y cómo se otorgan las ayudas. El informe citado evidencia que en España se ha optado por una variedad de programas que parecen una sopa de letras (Cenit, Torres Quevedo, Reindus, Neotec…), de gestión muy farragosa. Está demostrado que las universidades sí invierten más en I+ D, y sobre todo en investigación de base, pero no puede decirse lo mismo de las empresas, sobre todo si se compara con otros países. El gasto empresarial en este concepto es el 45% del promedio de la UE y el ratio de patentes está por debajo del 20%. Hasta el presente, no parece que los recursos públicos atraigan a las empresas. Las causas pueden ser varias: desde un contexto fiscal que no incentiva la solicitud de desgravaciones – por el temor a que vayan seguidas de inspecciones-, hasta el complejo papeleo, farragoso y disperso. Así, sólo pueden animarse las empresas que ya dispongan de potentes departamentos de I+ D, con capacidad de obtener información y atender tantos trámites. Por otra parte, la transferencia de tecnología entre universidades y empresas, si bien va en aumento, aún no es una forma habitual de relación, sobre todo en lo que respecta a las pequeñas y medianas empresas y a las empresas de servicios porque seguramente falta un buen mecanismo de intermediación. Lo más importante es que la innovación sirva para mejorar la ventaja competitiva, para desarrollar procesos que abaraten costes y favorezcan la capacidad de anticipación. En definitiva, para llegar más lejos en el panorama internacional. Todos coincidimos en que el desarrollo del talento ha de ser uno de nuestros objetivos, pero todavía nos queda mucho camino que recorrer.

DEBATE De la movilización a la estrategia CARLOS LOSADA – 16/04/2007 PARA PROGRESAR se requieren consensos básicos con una visión a largo plazo, tal como hicieron en Finlandia. En los últimos meses estamos viviendo en Barcelona un intenso debate y una cierta movilización de la sociedad civil a favor de potenciar la internacionalidad del aeropuerto de El Prat. La movilización ha tenido su probable origen en la lógica reacción a las limitaciones o cuello de botella que puede representar un aeropuerto que no esté al nivel de las pretensiones del desarrollo y del proyecto económico que Barcelona representa, y en un cierto sentimiento de agravio comparativo. En todo caso, la energía social no es algo que derrochar, sino que se ha de canalizar lo más adecuadamente posible para sacarle el mejor provecho para el bien común. Es importante por ello pasar de la natural y general reivindicación a estrategias que hagan realidad el deseo colectivo de tener un área metropolitana de Barcelona competitiva internacionalmente y, a la vez, socialmente cohesionada. Una ciudad mejor para todos aquellos que viven en ella. Esto requiere dar a la pasión y a la movilización un proyecto colectivo ambicioso pero viable, consensuado y, por ello, compartido. Los factores en los que se fundamenta la competitividad de un territorio no son siempre obvios. Sin embargo, cada vez es mayor la aceptación de que la competitividad es el resultado de diversos factores, que si bien pueden ser comunes a la mayoría de las economías, su peso específico cambia sustancialmente en función del nivel de desarrollo. Así, recogiendo gran parte de las aportaciones de las diversas escuelas que sobre la teoría del desarrollo han existido desde los años cuarenta, el World Economic Forum establece en su Global competitiveness report 2006-2007 un conjunto de factores básicos, como son: la infraestructura (calidad aeroportuaria…), la macroeconomía (estabilidad de las variables macroeconómicas…), los servicios básicos de salud y educación, y la calidad de las instituciones (administración de justicia, órganos reguladores…). A ello hay que añadir otros factores que favorecen la competitividad, si éstos anteriores están relativamente bien solventados: la calidad de la educación superior y de la formación profesional, la eficiencia de los mercados, la disponibilidad y adecuación tecnológica. Por último, en las economías más desarrolladas como la nuestra, hay elementos de innovación y de servicios a las empresas que también tienen un peso muy relevante. Dicho esto, y sabiendo cómo estamos con respecto a las otras grandes áreas metropolitanas, es importante que seamos capaces de reducir los cuellos de botella que se dan y puedan dar en los factores básicos (como es el caso del aeropuerto o de la infraestructura viaria de cercanías) y, a la vez, que pongamos énfasis en aquellos factores que evidencian los déficits de nuestro modelo económico: el deficiente funcionamiento del mercado (especialmente por algunas regulaciones laborales), el funcionamiento de la administración pública y la capacidad de innovación. En cada ámbito deberíamos tener grandes proyectos consensuados entre las fuerzas políticas, bien apoyados por la sociedad civil, y en lo que se refiere a la reforma laboral, muy especialmente por los sindicatos. Así, por ejemplo, hoy tenemos la posibilidad de que Sant Cugat acceda a ser la sede o subsede del Instituto Europeo de Tecnología, un proyecto propiciado por la Unión Europea para competir con los grandes centros tecnológicos de EE. UU. Un proyecto de estas características debería suscitar el apoyo de toda la sociedad, de las instituciones y de las administraciones públicas. Y otro proyecto como éste puede ser una reforma de la administración pública que favorezca una acción pública eficaz y que garantice el bienestar de todos los ciudadanos, especialmente de los más débiles, la cohesión social y la competitividad económica, y que lo haga con el concurso de la propia sociedad civil en la provisión de los servicios. Y así también en otros ámbitos que son cruciales. Compartir, como sociedad, estos grandes temas es, hoy por hoy, mucho más importante de lo que era antaño. Hoy los territorios compiten, no sólo las empresas. Y para que las sociedades progresen y sean equilibradas, se requieren consensos básicos. Es cierto que la sociedad civil no es la última responsable de esos consensos. Los partidos políticos nacen para articular intereses sociales contrapuestos y para poder canalizarlos, y a través de la administración pública contar con el mayor instrumento de solución de los problemas colectivos. El clima de crispación y el enfrentamiento a corto plazo hacen que esto sea muy poco viable. Por ello, es importante encontrar hoy mecanismos institucionales que favorezcan esos consensos. Para acabar este artículo, una propuesta a la finlandesa. En el corto plazo todos son adversarios, cuando no enemigos, tanto las empresas que compiten como los partidos que buscan afanosamente llegar al poder. Sin embargo, en una visión a largo plazo, los elementos compartidos son mayores que los elementos de oposición que nos dividen. En Finlandia, hace ya años, se creó una comisión interparlamentaria en la que se analizó a fondo cuáles eran los retos de aquel momento y cuáles eran los temas que, indudablemente, en el medio y largo plazo, y desde cualquier posición política, debían conformar el ser proyecto común. Se trataba de una reflexión interparlamentaria (de todo el abanico político) que pensaba en el largo plazo. Se hablaba de entre diez y veinte años, en algunos casos. Eso hizo que se llegara a consensos muy amplios, que hoy han convertido a Finlandia en ejemplo y modelo de sociedad para muchos. Ésta es sólo una idea y hay probablemente otras, quizás, más acertadas. Pero en todo caso vale la pena innovar en nuestra vida política y pasar a la acción. CARLOS LOSADA Director general de Esade

Voldria començar agraint a la Fundació Catalana per a la Recerca i la Innovació per la concessió d’aquest important i distingit premi. També voldria expressar el meu agraïment a les persones que m’han recolzat en la meva candidatura. El premi és un reconeixement a l’activitat investigadora desenvolupada durant molts anys. Per tot això, és un premi a moltes persones amb les que he tingut el plaer de compartir moltes hores i col•laborar en la creació i en el desenvolupament d’idees en les que hem cregut. Moltes gràcies a tots vosaltres i molt especialment als meus doctorands per fer-me disfrutar de la recerca. Vull subratllar també que la investigació s’ha realitzat dins de les Institucions. Porto més de 32 anys sent professor de la Universitat Politècnica de Catalunya, i a ella i a molts companys de feina els dec el fet d’haver pogut viure disfrutant del que faig cada dia. En lloc de parlar de l’evolució de l’arquitectura dels computadors i dels supercomputadors (cosa que ja he fet a la memòria que vostès tenen i que els hi han entregat a l’arribada a l’acte) m’ha semblat més convenient parlar-els-hi d’algunes reflexions sobre la investigació en general, la creació de benestar social i la necessitat de que les administracions, les empreses i els investigadors coordinem junts les nostres activitats per a situar al país en una posició idònia per a ser competitiu en el futur. Hay mucha gente que se pregunta si es necesario que hagamos investigación de alta calidad. Y lo decimos porque existen muchos estudios en los que se deja entender que muchas de las empresas parecen no necesitarla para obtener las grandes ganancias de los últimos años. Por otro lado, en las universidades es posbile mantener la posición contractual sin hacer nada de investigación, mientras que es prácticamente imposible mantenerla si sólo quieres hacer investigación. Finalmente, recordar que desde hace muchísimos años, los recursos que dedican las administraciones a potenciar la investigación son muy inferiores a los dedicados en los países líderes de la tecnología. Toda esta situación parece ser que quiere hacer válida esa frase que tanto daño nos ha hecho: “Que inventen ellos”. Pensamos, que un país que quiera ser socialmente avanzado y tener una alta calidad de vida para sus ciudadanos, debe de hacer investigación muy competitiva. Y eso, que ya es verdad ahora, lo será mucho más en un futuro próximo. Debido a la globalidad y alta competencia mundial, cada vez es más importante realizar más innovación, entendida como la capacidad que tenemos para generar ideas y aplicarlas en el tejido productivo y social. Y si nos fijamos a nivel mundial, vemos que hay unos pocos países bien situados desde hace años en esta carrera y que, recientemente, han emergido algunos otros que han pasado en pocos años de una situación prácticamente desconocida, a posiciones muy avanzadas. Pues bien, todos esos países tienen en común que potencian la investigación y que sus investigadores tienen un alto reconocimiento social, dos ingredientes básicos para obtener una gran competitividad. Estos países no dedican más dinero a la investigación porque son más ricos, sino que son más ricos porque han dedicado y dedican más dinero a la investigación. Allí donde mejor se investiga es donde más riqueza y bienestar social se produce. En estos países, las empresas dedican grandes cantidades de dinero a la generación y utilización de ideas. En nuestro sector por ejemplo, empresas como IBM o Microsoft dedican a la investigación, cada una de ellas, más recursos que todo el estado español. Tienen muy claro que necesitan producir mejores productos que sus competidores y que para ello, necesitan generar mejores ideas. Un parámetro importante que mide de manera indirecta la cantidad y calidad de la investigación que realizan las empresas, es el número de doctores que trabajan investigando en ellas. En nuestros campos de la Informática y las Comunicaciones, más del 80% de los doctores de los Estados Unidos están desarrollando sus investigaciones en empresas mientras que en nuestro país, son menos del 15% los doctores que están en las empresas y además, hay que añadir que muchos están realizando tareas de gestión. …………………. Conferencia Integra en Informacion Relacionada

El mayor empresario de Extremadura negocia levantar una fábrica siderúrgica en Cataluña El Grupo Alfonso Gallardo ultima una inversión de casi 500 millones en Tarragona ARIADNA TRILLAS – Barcelona EL PAÝS – 01-11-2006 El mayor grupo industrial de Extremadura, Alfonso Gallardo, busca una ubicación adecuada para levantar una fábrica siderúrgica en Cataluña. La empresa, que ha adquirido especial notoriedad debido a la polémica refinería de petróleo que proyecta ubicar en Badajoz, lleva cerca de tres meses en conversaciones con el Gobierno catalán con vistas a materializar el proyecto. La negociación no está cerrada, pero Alfonso Gallardo tiene el ojo puesto en Tarragona. La fábrica significaría una inversión de casi 500 millones de euros y la creación de 500 nuevos empleos. «Somos un grupo en expansión, no dejamos de invertir y buscamos siempre nuevas oportunidades», señalaron fuentes del conglomerado industrial extremeño, que subrayaron que todavía no hay ningún acuerdo cerrado sobre su nueva fábrica. Fuentes de la Generalitat se mostraron también prudentes sobre la posibilidad de un acuerdo, aunque confirmaron la existencia de negociaciones y el «interés firme» de la empresa por instalarse en Tarragona. Cataluña está captando inversiones pequeñas y medianas, sobre todo destinadas a la instalación de nuevos centros de servicios o en la ampliación de instalaciones industriales ya existentes, para contrarrestar la creciente oleada de deslocalizaciones. En este contexto, una inversión de carácter puramente industrial, con una inversión masiva y la creación de 500 nuevos puestos de trabajo sería particularmente llamativa. Se estima necesaria una inversión de un millón de euros por empleo. Los planes de Gallardo -un emprendedor hecho a sí mismo que ha conseguido levantar un pequeño imperio siderúrgico, cementero y, ahora también, de refino en España- se centran en Tarragona y, concretamente, en alguno de los polígonos industriales de la localidad. Cerca del puerto La situación geográfica es la clave de esta inversión en una siderurgia tradicional de moderna tecnología que fabricaría bobinas de acero laminadas con múltiples usos, desde los electrodomésticos a los automóviles. Para su funcionamiento, la fábrica requeriría grandes volúmenes de chatarra, que suele entrar por barco. De ahí el interés del grupo en estar cerca de un puerto. La proximidad relativa del área metropolitana de Barcelona, que produce mucha materia prima y a la vez es una gran consumidora de material acabado (tiene industria del automóvil, por ejemplo), es otro argumento que pesa en favor de la ubicación en Tarragona. La negociación con la Generalitat y las autoridades locales se centra en la búsqueda de los terrenos -al menos se necesitan entre 25 y 30 hectáreas- para que encajen bien con sus necesidades. El Gobierno catalán sólo puede ofrecer apoyo al I + D y a la creación de empleo. Alfonso Gallardo es el primer empresario de Extremadura, con una facturación de 1.500 millones de euros y casi 3.000 empleados, después de la compra de tres factorías al Grupo Arcelor.

Joan Mayans i Planells es autor de los libros «Género Chat. O cómo la etnografía puso un pie en el ciberespacio» (Gedisa, 2002) y «Sota un silenci amb mil orelles. Perspectives socials sobre ciborgs i ciberespais» (Edicions UIB, 2002). Algunos de los temas que investiga son la etnografía de ciberespacios concretos, la gestión del conocimiento y el diseño/concepción de espacios digitales para el conocimiento, los aspectos lingüísticos y formales y el análisis del discurso mediado por computadoras, y las dinámicas de interacción e intercambio simbólico en el ciberespacio. En diálogo con educ.ar, Joan Mayans i Planells analizó casos que se inscriben en esos campos y se explayó sobre el congreso on line que organizan desde el Observatorio. Por Pablo Mancini —Usted ha explicado hace tres años el potencial del ciberespacio en tanto nuevo espacio público para el desarrollo de la identidad local. ¿Cómo encuentra esa posibilidad actualmente? ¿Se ha aprovechado significativamente ese potencial? —Probablemente, lo más significativo de estos últimos años en internet sea que hemos asistido a la progresiva creación de nuevas localidades. En aquel artículo al que te refieres, proponía el ciberespacio como un entorno en el que lo local y lo inmediato podían jugar sus bazas, ante los potentes procesos de globalización económica y cultural de los que todo el mundo hablaba hace unos años. Sin embargo, no creo que las entidades locales, a quienes se dirigía aquel artículo, hayan aprovechado el medio para lo que allí se proponía. Esa dimensión local a la que me refería, en un sentido clásico del concepto, apelando a municipios, pueblos y ciudades, no creo que haya dado ningún salto importante en cuanto a su utilización y proyección en el ciberespacio, entre otras razones, porque hemos ido adaptándonos y relativizando esa hipotética amenaza de la globalización cultural. Y, por otro lado, hemos visto como lo local, lo inmediato, se ha redefinido. La proliferación masiva de blogs y sistemas de sindicación y de enlace mutuo entre blogs tiene una importancia fundamental en la construcción de estas nuevas localidades: nuestro entorno social inmediato se ha visto alterado por la presencia de una nueva red de opinantes, escribientes y comentaristas completamente apropiada y personalizada por cada sujeto. En nuestro contexto cotidiano, inmediato, el lugar que antes ocupaban los ciudadanos-vecinos ahora lo empiezan a jugar los blogs-vecinos. Con todo lo que ello implica. —En su libro Género chat. O cómo la etnografía puso un pie en el ciberespacio, ha estudiado el fenómeno de la escritura en tiempo real. Actualmente, el chat parece ser una de las formas culturales más naturales de los nativos digitales: ¿ya hemos visto todo en este campo?, ¿advierte algo nuevo para el futuro al respecto? —Desde luego, el chat, al día de hoy, ya parece casi una tradición del ciberespacio. Hace tanto ya que lo experimentamos por primera vez, cuando nos sorprendió su formato y sus características, que parece casi una cosa tan antigua… como la misma internet. Es muy posible que esta “antigüedad” como medio de comunicación sea la causa de que lo hayamos incorporado, de una forma naturalizada a nuestras prácticas comunicativas, como también ocurre con el correo electrónico. Creo que el chat ha encontrado unos determinados nichos y contextos sociales que le son especialmente propicios. Una gran mayoría de los usuarios de internet conocen los chats y los han experimentado. Sin embargo, por el hecho de tratarse de mucho más que una herramienta, de ser mucho más exigente a nivel de atención, continuidad y tiempo, hace que su uso se haya, progresivamente, situado en esos determinados nichos sociales. Por otro lado, los dispositivos de mensajería instantánea han ocupado la dimensión más directamente instrumental de los chats, haciendo que los chats, por sí mismos, asuman un mayor papel de espacio abierto, público y socialmente significativo. Esto, por supuesto, no quiere decir que lo hayamos visto todo, en este terreno, pero sí que es cierto que parece que los chats han encontrado su sitio socialmente significativo en el ciberespacio y que su importancia y aplicación social y cultural está mucho más definida que otros fenómenos emergentes en el ciberespacio. Pero precisamente la proliferación de estos constantes fenómenos emergentes; el hecho de que estemos hablando de un sector social cuya infraestructura fundamental son productos tecnológicos de consumo; la constante aparición de nuevas aplicaciones y dispositivos, hacen que el terreno se mueva bajo nuestros pies. Eso quiere decir que nada es estable en el ciberespacio y los chats, desde luego, no son ninguna excepción. —¿Cómo está observando el fenómeno de la proliferación de aplicaciones Web 2.0? —A mí me recuerda bastante lo que leí de la Web 0.1. En los últimos años del siglo pasado leía sobre los orígenes de internet y sobre todas aquellas personas e ideas que iban a hacer de internet algo socialmente revolucionario; los argumentos y las promesas de aquellas nuevas tecnologías y sus redes sociales. Tal vez luego chocamos con la realidad, la comercialización y la cotidianización de internet, la Web que todos hemos conocido, aprendido y, hasta cierto punto, aborrecido. Por eso digo que la Web 2.0 es más que un proyecto, es un desiderátum con resabios de esa amalgama de personas, ideas y proyectos medio utópica, medio revolucionaria, pero rabiosamente sociocéntrica, que fue la internet de antes de internet. Sin embargo, el concepto también tiene un componente de moda conceptual que se entronca con la frecuente aparición de nuevos programas, nuevas aplicaciones y nuevos nombres. Esta tendencia a la novedad, intrínseca en internet, no debe hacernos pensar que internet avanza, casi por inercia, hacia el modelo 2.0, con todo lo que esto implica de apertura, participación masiva y creación de entornos dinámicos. Esto no sólo no es necesariamente así, sino que puede llevarnos a perder de vista otros fenómenos tecnológicos, macro-empresariales e incluso legales que tendrán mucho que ver en cómo será la internet de dentro de algunos años, vaya por el número de versión que vaya. Esta es precisamente uno de los temas centrales del próximo congreso del Observatorio para la CiberSociedad, así que nos queda aún mucho que discutir sobre el tema. —¿Cómo analizaría el auge de redes sociales como MySpace o Second Life? En el caso de Second Life, las personas que participan construyen “alter egos a medida” y espacios que hibridan lo público con lo privado. ¿Cómo explica que más de 250 mil personas elijan llevar una segunda vida en la pantalla y generen relaciones, eventos y hasta dinero, que tienen impacto fuera del mundo virtual? —Conozco poco estos fenómenos, pero sin duda se parecen mucho a otros casos anteriores de participación masiva en entornos lúdicos y de vida social alternativa propios de internet. Siempre he pensado que la mayoría de las mejores “killer apps” del ciberespacio tienen un componente lúdico. Así fueron las prístinas listas de discusión de Arpanet, así fue Usenet y así fueron los chats. Así fue el clásico caso de Habitat y sus múltiples variantes de ciudades, poblados y lugares virtuales. Así también se explica el éxito de los mensajes cortos de los teléfonos móviles y su apropiación social como herramienta personalizada, más allá de su función telefónica. Así son los entornos de creación personal o colectiva en el ciberespacio, como los blogs. Yo creo que la explicación para fenómenos como Second Life o MySpace tiene mucho que ver con estos otros fenómenos: permiten crear redes sociales significativas para sus participantes. Permiten crear y recrear la identidad, proyectarla en nuevos entornos y volver a ser uno mismo. Quizá porque nuestro entorno cotidiano “tradicional” o “duro” no nos lo permite, porque no es lo bastante satisfactorio o, simplemente, porque estos nuevos entornos enriquecen nuestra cotidianidad. Para mí, este último factor es el determinante, al menos, a un nivel colectivo. Nuestro personaje de Second Life o nuestro nick en un canal de chat nos da la oportunidad de ser socialmente significativos. Y en última instancia, ¿no es eso lo queremos todos? —El Observatorio para la CiberSociedad (OCS) que usted dirige ha anunciado que en noviembre próximo se celebrará la tercera edición de su congreso online. En los dos congresos anteriores (septiembre de 2002 y noviembre de 2004) los ejes de las convocatorias fueron “Cultura & Política @ CiberEspacio” y “¿Hacia qué sociedad del conocimiento?”. ¿Cuál es la idea rectora del próximo congreso del OCS? ¿Qué desafíos emergen para esta tercera edición? —Creo que la evolución de las temáticas de los congresos del OCS es, cierto modo, paralela a la propia cibersociedad o, queremos pensar, a los retos que se plantea en cada momento, desde una perspectiva sociocéntrica. Me explico: desde los primeros barruntos del OCS y en concreto en el congreso de 2002, creíamos que nuestro objetivo fundamental era modificar el foco central de atención sobre el ciberespacio. Queríamos subrayar que el ciberspacio, como espacio público, debía ser analizado, aproximado, entendido, gobernado, ocupado desde un punto de vista sociocéntrico, y no tecnocéntrico. Esto, que hoy parece algo superado, hace cuatro años no era así en absoluto. Creo que la labor del OCS y de aquel congreso colaboró con otras iniciativas que consiguieron llevar a más sectores el interés por lo cibersocial. En particular, estoy convencido de que el impacto de aquel congreso en el entorno académico fue importante y ha tenido continuidad, descubriendo el ciberespacio como lugar eminentemente social, donde tienen lugar cosas que merecen la atención de los científicos sociales. En el 2002 insistíamos en el carácter cultural del ciberespacio. Y, como consecuencia de esto, quisimos prestar una especial atención a los conflictos y a la política en el ciberespacio, puesto que donde haya sociedad y cultura hay conflictos, intereses y política. Negarlo, obviarlo o incluso ocultarlo también tiene efectos y consecuencias políticas. En el 2004 quisimos continuar con esta línea específica y propia de los congresos del OCS, que combinan el debate académico con el impacto social y la dimensión política del tema. Por ello nos fijamos en la expresión de moda del momento: “sociedad del conocimiento”. El concepto llevaba ya algún tiempo circulando, pero en aquel momento nos pareció que representaba magníficamente el momento que estábamos viviendo, al menos en el contexto del Estado español: por un lado, encontrábamos los discursos políticos, mensajes publicitarios, iniciativas empresariales aplaudiendo la llegada de una incierta “sociedad del conocimiento”; por otro lado, la realidad, en forma de una creciente fractura digital, de movimientos contradictorios de apropiación de las tecnologías, de comercialización y vulgarización de muchos de los detalles que se apuntaban en los años noventa como potencialmente revolucionarios, etcétera. Esta contradicción quedaba reflejada en los interrogantes entre los qué encerrábamos el título del congreso del 2004: ¿Hacia qué sociedad del conocimiento? Como en aquel momento no fuimos capaces de encontrar una respuesta clara a la pregunta, sino una gran cantidad de propuestas, análisis, síntomas e ideas, es pertinente que en el 2006 nos replanteemos esta cuestión con otros términos y a la luz de las nuevas dinámicas que están modificando la textura social de la Red. Antes hablábamos de la Web 2.0 y creo que este será uno de los temas centrales del congreso de este año. Porque bajo la idea de Web 2.0 se encuentra buena parte de los debates que han llevado a la elección del título y a la redacción de la línea editorial del nuevo congreso. Cuando decidimos encabezar el nuevo congreso con el título “Conocimiento Abierto; Sociedad Libre” estábamos proponiendo una fórmula provocadora, que pone en cuestión y confiere protagonismo a todos los movimientos open que estamos viendo proliferar en los últimos años. Pero a la vez, desde un punto de vista menos técnico, también suponen una muy buena excusa para debatir sobre las ideas de una Red más participativa, con muchos más creadores, con más capacidad multimedia e interactiva, con nuevas estructuras de redes “locales” hechas a partir de las nuevas localidades de nuestros vecindarios virtuales, etc. Uno de nuestros objetivos para este congreso será conseguir vincular, precisamente, los movimientos “open”, todos los fenómenos de “Web 2.0” y darle a todo ello la dimensión política y la relevancia social que hay tras todo ello, para que se convierta, de nuevo, en objeto de reflexión y análisis. Actualmente estamos en fase de recepción de candidaturas para la formación de grupos de trabajo, que son la base fundamental de los debates del congreso. Por ello, quiero aprovechar esta ocasión para invitar y para animar a todos, y no sólo desde ámbitos académicos, a visitar la web provisional del congreso (www.cibersociedad.net/congres2006), a leer allí la línea editorial del congreso y a plantearse la posible organización de un grupo de trabajo sobre alguno de los temas sobre los que aquí hemos conversado. En la medida en que seamos creativos y nos atrevamos a hacer las preguntas apropiadas en el planteamiento de los grupos de trabajo y discusión, conseguiremos encontrar las respuestas más importantes a un enunciado que también puede expresarse en forma de pregunta: Conocimiento Abierto, ¿Sociedad Libre? Fecha: Junio 2006